背景提示：

　　日前，全国妇联举行家庭教育立法课题研讨会，相关立法建议稿预计年内出台。继2010年国家出台中长期教育改革和发展规划纲要，明确提出要制定有关家庭教育的法律后，家庭教育立法进程再次向前推动。此前我国将家庭教育纳入法制轨道其实也早有探索，比如云南等地曾试行过对学龄前儿童父母进行若干课时的“家教证”培训，重庆也有计划出台家庭教育促进条例。2011年，教育部启动了家庭教育立法项目的探索。

　　尽管各地频频试水，部委也有推动立法的意愿，但国家法律是否应该介入家庭仍存争议。受“法不入家门”的传统观念的影响，有人质疑：家庭教育是私人领域，为何要法律介入“管闲事”？

　　正方观点：问题家长比问题孩子多，应立法规范父母言行。

　　社会转型之下，教育随着家庭的变迁在发生变革，而我国的家庭教育长期以来还处于盲目无序、“无师自通”的状态。北京市海淀区人民法院未成年审判庭的统计显示，从案件来看，五成以上的“问题儿童”来自“问题家庭”。

　　妇女人权研究中心执行主任林建军指出，在现代家庭家庭教育中，国家不应缺席，通过立法，保障每个家庭获得必要支持，最大限度调动资源为家庭提供专业指导和服务，并且对家庭教育工作加以指导，规范家长行为，规范服务机构等相关机构的行为等。

　　北京青少年法律援助与研究中心主任佟丽华认为，立法与否关键在于所面对的问题是否普遍和严重。如果问题并不普遍和严重，只是个别现象或者程度还很轻微，那最好通过创新工作方法、加大工作力度来解决。当前在中国家庭教育领域，我认为普遍性地存在着严重问题，所以建议通过立法来给予解决。让孩子们健康快乐成长，不仅体现着社会文明，也关系到社会和谐与稳定，关系到我们每个成员的切身利益。

　　反方：不应，家庭教育多为道德范畴，立法效果差不便操作。

　　家庭教育的主要内容是德育，家庭教育立法所调整的也主要是家庭道德范畴，而当法律调整道德范畴时，往往更注重指引和教化功能，约束力、惩戒力和规范力有限，不具备可操作性。

　　同时，中国家庭的经济条件差别巨大，城乡之间家庭教育的问题各不相同，对孩子教育到什么程度才符合法律规范，会因为缺乏具体统一的违法标准。违法界限的模糊，可能导致该法出台后无法达到预期的惩戒效果。没有强制性罚则的法律，不如不立。

　　以法律的方式解决家庭教育中的文化问题，还不如以文化的方式解决文化的问题，再以法律的方式解决法律的问题。家庭教育中更深层次的专业和观念问题，更是难以以法律手段解决。