近日，哈尔滨市娄先生因所购房屋面积“缩水”8平方米，将房管部门和开发商告上法庭，并最终按《消法》第49条获得了这8平方米的双倍赔偿款2.4万元。 
　　但司法界对此有不同看法。持反对意见的法学人士主张商品房买卖不适用《消法》第49条的主要理由是：《消法》制定时，针对的是普通商品市场存在的假冒伪劣和“缺斤短两”问题，其适用范围不包括商品房。同时制定的“产品质量法”明文规定不包括建筑物；商品房作为不动产与作为动产的普通商品有差异；商品房买卖合同金额巨大，如判决双倍赔偿，将导致双方利害关系不平衡。

　　另一方面，还有更多认同商品房买卖适用《消法》第49条的法律专家。他们认为：由于少数房地产开发企业违法行为严重，导致商品房消费纠纷日益加剧，逐年呈较大幅度的增长，成为消费者投诉的重点和难点之一。将商品房买卖中的欺诈行为纳入《消法》，双倍赔偿看似“便宜”了消费者，实际上买房的消费者遭受欺诈后，在经济和精神上造成的伤害和压力是巨大的，有利于更好地保护消费者。商品房属于商品，凡是房产商在售房过程中对消费者构成了欺诈行为，消费者完全可以理直气壮地运用《消法》第49条要求房产商加倍赔偿。