随着“非典”的不断缓解，此前我们在经济合同中用到的一个名词——“不可抗力”将再次频繁进入了我们的生活，必将成为后非典时期的法律关键词。据悉，上海游闽键等律师成立的全国首个非典法律网站开通不久，也收到很多电话及 电子邮件咨询非典是否属于“不可抗力”。近来，黑龙江孟繁旭律师事务所统计出来的数字表明，前来进行如何处理非典与合同履行之间矛盾的咨询明显增多，问题的焦点也集中在非典是否构成不可抗力。 
　　根据《民法通则》 第107条规定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。《合同法》第94条：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《民法通则》第139条：在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。由此可以看出，不可抗力往往是合同义务方不履行义务的抗辩理由。
　　由非典疫情引起的情势变更到底能否适用法律上的“不可抗力”呢？ 
　　中国政法大学教授、民法学家杨振山认为，非典在医学上属严重传染性疾病，已列入我国法定传染病防治的范围，其对广大人民生命健康的危害是很大的。非典疫情在法律上应属不可抗力。但同时，也有法律界人士认为，非典不属于不可抗力。首先该疫情发生和传染性强度虽是人们所不能预见的，但通过采取防疫措施，是能避免的。
　　不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。非典疫情并不必然导致所有合同无法履行，对于因非典而产生的履约困难也并不必然无法克服，应当根据受害程度的不同、行业的特点具体问题具体分析。 事实上，大量的合同并没有因非典疫情而影响其正常履行。不影响合同正常履行的情况下，非典疫情就不能视为不可抗力。只有当非典疫情影响到合同正常履行的情况下，才可视为不可抗力。因为非典的严重传染性，在防治非典过程中必须切断传染源和传染途径，所以为切断传染源和传染途径而影响到合同的正常履行的，应按不可抗力处理。一般来讲，为履行国家有权部门作出的“非典”防治措施而规定的义务造成合同不能履行或者全部履行，应当视为不可抗力。
　　所以，“非典”疫情本身并不是不可抗力，也不能因为疫情的存在就把整个时期都作为不可抗力期间对待，是否属于不可抗力要具体情况具体对待。
　　但是，在履行合同时要注意：根据《合同法》 第117条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，并不是所有的情况都全部免除责任。而且，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 最后，还要特别注意一点，《合同法》第118条规定，“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 ”