随着反腐的不断深入，2004年有一大批腐败分子落网，被绳之以法的官员的级别和数量几乎都是建国以来最多的。但是，人们发现最终被判处死刑的贪官却为数不多，而且有的贪污不到几十万被判处死刑，有的贪污几百万也仅仅被判无期或者死缓。
        2004年，“安徽第一贪”尹西才采用截留销售收入、私设小金库以及贪污技术服务费等手段，单独、指使或伙同他人贪污公款近千万元，其中个人所得赃款500余万元；且尹西才在担任国有企业负责人期间，扣除其家庭合法收入和能够说明来源的部分外，尚有人民币1000余万余元、美元60余万余元不能说明合法来源。最后，尹西才被判处“死缓”。 但“死缓不死”，而且最后可以减为有期，这个也是众所周知的事情。
        世界上所有的国家和地区，对以公众赋与的权力谋私者无不予以重判。我国《刑法》第383条也规定：“个人贪污数额在十万元以上的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，情节特别严重的处死刑并处没收财产。”
       看上去很简单的一个道理，十万元以上就可能会被判处死刑。但是，我们知道我们国家死刑设立的对象是罪大恶极、非杀不可、没有可以改造余地的人。那么，究竟什么是贪污中的“情节特别严重”呢？什么样的又是非杀不可的呢？似乎法律出了一个空子。当然，作为辩护人的律师，也经常援引某个重大影响案件的判决结果，某某贪污百万才判个死缓，所以要求对自己的当事人也从轻发落。
       那么究竟贪多少或者是什么样的情形下高官贪污才会被判死刑呢？“安徽第一贪”尹西才都判不了死刑，那是不是预示着大多数贪污已可免于死刑？第一贪判不了死刑，第二贪、第三贪又该如何判决呢？这样的多米诺效应难免让人感觉法律有漏洞可钻。所以，我们建议在目前还没有废除死刑制度之前，有必要给死刑的界限给出明确的界定。
　    当然，这个案件当中还折射出一个巨大漏洞，就是巨额财产来源不明。按照《刑法》第395条的规定，对巨额财产不明的最高刑量也仅仅为五年。这个不分数额较低刑罚的设定，给犯罪分子以投机的思想，在贪污之前想办法把贪污款转化成不明来源巨额财产，这样即使不明财产数额再巨大，他也就不再害怕。因此，刑罚必须达到足以震慑其犯罪的目的，不能给其以任何空隙。让有犯罪意念的人失去犯罪的投机思想，产生伸手必被捉、被捉必严惩的畏惧心理，对于抑止犯罪将产生良好的正面作用。
　　 所以，在反腐形势依然严峻的今天，刑罚本身存在的问题，执法的统一问题等已经大于揪出几个倒霉的腐败分子。我们需要健全相关法律制度，从源头上抑制腐败，从根上摧毁腐败。