近日《华夏时报》报道一则法官殴打律师的恶性事件，简要内容如下：受11名当事人的委托，北京王才亮律师事务所律师王令于2006年3月28日下午，与他的当事人前往天津市南开区法院办理一起行政案件的立案手续。在法院的立案大厅，无端遭到该院行政庭王学林庭长的殴打----
法官：你们挨个起诉，我们也不能受理，你起诉的不是具体行政行为
律师：你们不受理总得有法律依据吧，要不你们给我下个裁定？
法官：裁定我下不了
律师：那你收下我的材料，总得给我开收据吧？
法官：收条我不开
律师：那请问一下您是什么身份，能不能代表法院？
法官：我就是法院，法院就是我，我说不立案，就是不立案
此间王庭长多次手指向王律师面部，王律师提出应相互尊重，并向同来的居民说：“请大家记住，今天是行政庭的庭长告诉我们不立案，他不立案，既不下裁定，又不开收条，如果以后我要向上级法院反映此事，请大家作证”。此时王庭长的一记勾拳挥向了王律师，当时现场十分混乱，之后还有王庭长掐住了王律师的脖子。据事后法院内部干警透露打架时，该院一位院长就在现场。
   该事件公安警方已介入，北京律协也启动了维权程序------。
   作为一名职业律师的我，虽然时常也受到一些“人在矮檐下不得不低头”的尴尬，但尚未遇到上述报道的粗野。气愤之余，平添了几分执业的恐惧。想想律师自己维权不能，又如何为他人维权？律师与法官，个人之间无仇无恨，笼而统之又都属于法律职业共同体，本应相互敬重。但司法实践中，法官小视、贬损、侮辱乃至殴打律师的事情，却天天都有上演。相反，鲜有律师打法官的事例发生。面对法官暴力，我不由质问一句：请问法官，你为什么如此嚣张？
    考虑再三，归纳三点，一、是法官掌握着法律的运行，二、是小部分的法官道德素质相当的差。三、法官权力的监督与制约机制、力度缺乏。
一、法官掌握着法律的运行
   人民法院是国家的审判机关，打官司必须得到法院，这是宪法所赋予法院的法定权力。权力分治是国家民主、文明的象征。原本“官司”中的官应是一个公断的机关，即人民法院。但是，因为个案的立案、审判、执行的具体承办是由法官完成，无疑法官就有了法律赋予他的某些特别权力。于是在法官眼里，“官司”中的官就演变成了他个人。官司的输赢则可能完全取决于他个人的主观。如果他无视法律制约，最起码在案件中，谁又耐他何？我就亲耳听过某位法官说过：“什么这个证、那个证，都不如我主意正”、“什么驴屎（律师的谐音）、狗屎，都不如我好使”。立法是静态的正义，司法才代表有没有法治，人是社会活动中的最积极机因素。“官司”中的官由公断机关裁断的本意演变为个体法官的个人裁断的观念，是现在司法难以公正的深层根源。“我就是法院，法院就是我”就是在这种个人权力膨胀下产生的。
二、法官道德素质差
    与一般人相比，法官应在学识、人格等各方面有更为卓越的资质，这本来应该是一个精英群体。可现实中的法官与理想状态中的法官相距甚远，基层法院法官极少人受过正规法学的教育，而法律的深邃及价值又决非翻两天法条所能理解和掌握，于是能否胜任审判令人堪忧。再有如前段某地“舞女”法官的加入，就更加重了对人们司法公正质疑。2002年国家统一司法考试以来，法院内部通过者寥寥无几，个别法院连续几年青黄不接。这就是中国司法队伍的现状，我们还能乐观的起来吗？
律师和法官由于从业渠道、任职条件、身份定位的不同，导致二者之间缺乏亲和力。亲和也好，疏远也罢，但有一点是没有争议的，那就是两个行业的职业规范有根本的共同之处，即都要求尊重当事人、维护当事人的合法权益、维护法律的公平与正义。律师是当事人的代言人，法官尊重律师，不仅仅是行业尊重，其实质是尊重当事人。如果不是“官贵民轻”，天津的这一法官为何向律师挥拳？本来是向法院寻求公正，却再次权利受侵犯。愤恨之余，有股难以名状的悲哀。用一句网络聊天流行语叫————I   F   YOU 
三、监督与制约法官
“法是极端任意权利（权力）和极端限制权利（权力）的平衡”，司法是解决纠纷的最终手段。当矛盾无法解决时，民众才寄托于司法。但司法者权力滥用怎么办？明明该立案，就是不立，如果不立，最低也应下裁定，那也不下。对这样的“明知不该为偏为”如何遏制？我说，关键一条就是监督与制约不够。制约体系不够完善，监督不到位。原有的法院内部监督及上级法院监督形同虚设，人大与政协的力度软弱，这些都起不到预期的效果。从长远角度，建议通过《监督法》，由专门的机构监督和惩戒法官违法及移交追究犯罪。
最后，王律师被打事件至今未得到解决，国家大力宣传“依法治国”，怎样才能落到实处？我认为目前一种务实的让百姓更为相信法治的方法，就是把具体个案先解决好。通过“具体法治”，对司法官员以权力限制、违法惩治及扭转观念。如果“具体法治”不解决或解决不好，继续让道貌岸然的法官，手握着人民给予的权力，却借这一身份肆无忌惮的践踏法律的实施，就是纵然对法治的破坏。老百姓对于法律残存的那点信仰将会彻底丧失在这些“败类”身上。只有类似案件解决好了，法官打律师的怪事才会必然减少。现行《法官法》及相关实体法不是有明文规定吗？当权的法院和上级法院应当知道惩戒之规，我们拭目以待。