案例：1998年佗某与鲁某合伙作生意，生意赔了，佗某欠下鲁某一笔钱。鲁某经常索要，佗某久拖不还。2002年3月佗某得知栗某手中有一批电急于出手，便主动与栗某联系，以每块50元价格把这批表拿到手。约定售出后付款。佗某又与鲁某联系，说他有一批电表，让鲁某帮助卖出去，货款偿还给鲁某，余款返给佗某，鲁某同意了。佗某把电表拉到哈尔滨后交给鲁某，并约定当天一同去地销售。可是鲁某为了达到以电表抵债的目的，并没有与佗某和栗某一同去某地销售，而是借司机修车之机让司机直接把电表运到自己家里。佗某和栗某当天发现电表下落不明，便向公安局举报鲁某诈骗。在公安机关侦查阶段，栗某多次找鲁某要求支付货款或返还电表未果。检察院以鲁某涉嫌诈骗犯了罪提起公诉。对本案应如何处理？有两种意见。
　　一种意见认为鲁某构成诈骗犯罪。鲁某没有取得佗某和栗某同意就把货拉到自己家而不去某地销售，这就是骗取财物。佗某与鲁某虽然有债务关系，但双方约定卖表还债，并未约定以表抵债，鲁某口头同意一同卖表，取得佗某和栗某信任，借机拉走电表，这就是隐瞒事实真相，编造虚假事实。电表的价值又明显大于其债权，这就具备了非法占有他人财产的犯罪故意。因此无论从犯罪主观方面或客观方面足以认定鲁某构成诈骗犯罪。
　　第二种意见认为鲁某不构成诈骗犯罪。诈骗犯罪主观方面是企图非法、无偿骗取他人财产。本案鲁某不是无偿取得他人财产，而是与佗某之间存在债务关系。佗某将电表拉回交给鲁某，鲁某就取得了对电表的支配权，鲁某拉走电表就不属骗取财物。电表的价值虽然大于鲁某的债权，这是在价值上找差的问题，而且双方约定多卖的钱返给佗某。所以鲁某拉走电表不构成诈骗。即使鲁某迟迟不支付货款必属债务纠纷。而且是鲁某与佗某之间的债务纠纷。栗某将电表交给佗某后，与佗某之间就形成了债权债务关系，栗某应向佗某主张权利，而与鲁某之间并未形成债权债务关系，因此鲁某有权拒绝栗某的要求。
　　笔者同意第二种意见。