记者从广东省妇联法律服务中心了解到，最近一段时间，到妇联维权的二奶还真不少，她们中有一位疑被“大奶”买凶毁容，最近又被男人狠心抛弃，欲哭无泪；还有一位，宫外孕导致终身不孕，日日以泪洗面；二奶维权问题再次引起社会的关注。（《城市晚报》5月30日）

　　任何一个群体都有两面性，二奶也是如此。有的住洋房开跑车过着光鲜的生活，有的却惨遭“大奶”买凶毁容，或因没钱给孩子买奶粉而哭泣，或为孩子落户问题纠结不已。前者遭人鄙弃，后者却以悲情的泪水获取了世人的同情：一失足成千古恨，她们其实也是受害者。

　　近年来，随着另类二奶遭遇的曝光，社会上开始刮起一股“二奶翻案风”，她们甚至像农民工、残疾人、未成年人一样被贴上了“弱势群体”的标签，于是，“二奶维权”应运而生。2006年6月，北京律师郑百春创办“二奶维权网”，率先扛起了“二奶维权”的大旗。二奶们也开始摆脱道德枷锁的束缚，光明正大地走进妇联、法院要求维权。但是，泪水不是弱势群体的认定依据，客观上处于弱势地位并不一定就是弱势群体，就像流落街头的小偷即使生活困顿也非弱势群体一样。二奶的身份本身就是违法的，不能和农民工，未成年人、残疾人相提并论，我们不可能像保护后者那样对二奶给予特殊保护。

　　说到底，“二奶维权”就是个伪命题，因为二奶原本就无“特殊权益”可维。她们享有的权益就是法定的妇女权益，和任何一名普通妇女并无差异。同时，她们遭遇的权益损害也和普通妇女一样：或者是人身权受损，比如被“大奶”买凶毁容；或者是财产权受损，比如遭到敲诈勒索。而上述权益损害完全可以通过正当的法律途径获得救济，何须为其专设网站甚至将其升格为弱势群体给予“特殊保护”？

　　其实，有人之所以提出“二奶维权”问题，想要维的并非二奶作为一名普通妇女的“法定权益”，而是二奶作为一名“二奶”的“特殊利益”，比如子女抚养问题、孩子落户问题、婚姻遗弃问题等等。二奶们希望子女得到合法的身份、良好的抚养，希望和“宋思明”白头偕老，甚至希望取代“大奶”的位置。但是，这些“特殊利益”是违背基本道德准则的，也是不为现行法律所承认的，不需要也不应当去加以维护。

　　“二奶维权”观念的盛行其实是一种试探，是二奶群体对道德承受底限和法律容忍程度的试探。倘若社会对这种试探给予默认甚至鼓励的态度，固有的二奶形象将被颠覆，二奶群体背负的道德枷锁和法律约束也将被抛弃，“二奶的美好时代”将成为现实。如此一来，传统的婚姻观念、道德准则、法治标准都会受到猛烈的冲击，等待我们的将是一个怎样的社会？难以想象。总而言之，不管是普通妇女还是二奶，合法权益受到了损害，法律都会给予不偏不倚地予以保护。但想要通过正当渠道维护二奶的“特殊利益”，道德、法律和公众必须坚定地说不，“二奶维权”，可以休矣。